На Київщині суд визнав право чоловіка на заміну військової служби на невійськову через релігію
Бориспільський міськрайонний суд Київської області вперше визнав невинуватим і виправдав служителя релігійного об’єднання «Свідків Єгови в Україні», обвинуваченого в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації. Про це стало відомо з даних судового реєстру.
За матеріалами справи, у червні 2023 року чоловік успішно пройшов військово-лікарську комісію, яка визнала його здоровим та придатним до служби. Через тиждень свідок Єгови мав відправитися до 184-го навчального центру ЗСУ, але проігнорував виклик. Це стало причиною відкриття кримінального провадження.
У суді обвинувачений вини не визнав. Повідомив, що з кінця 1998 року є присвяченим охрещеним служителем релігійного об’єднання «Свідків Єгови в Україні». Його релігійні переконання не допускають користування зброєю, а також участі у війні та військових навчаннях. Тому він заявив, що хотів скористатися конституційним правом як громадянин України на невійськову службу, що передбачено статтею 35 Конституції. Додав, що звертався до Бориспільської територіальної громади з відповідними заявами щодо заміни військової служби за призовом на альтернативну цивільну/невійськову службу.
Дослідивши всі докази, суд дійшов несподіваних висновків. Спочатку зацитував статтю 65 Конституції, в якій йдеться: «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов’язком громадян України». Також згадав про статтю 35 Конституції, де сказано, що кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Зокрема, частина 4 статті 35 Конституції передбачає: «Ніхто не може бути увільнений від своїх обов’язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов’язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов’язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою».
Водночас Феміда звернула увагу, що під час воєнного стану допускається обмеження права і свобод громадян України, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції. Натомість як наголосив суд, стаття 35 Конституції не входить до переліку обмежень.
«На думку суду, (обвинувачений – «Главком») має право на заміну альтернативною невійськовою службою відповідного військового обов’язку, в тому числі військової служби за призовом під час мобілізації, оскільки належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю», – наголосив суд